А что в этой карте "несостоявшегося"? Или вообще интересного? На первый взгляд, нормальная карта 1939 года. Или я чего-то не заметил? В обсуждении там говорят про какие-то "выделенные на карте территории", но на этой карте я не вижу ничего особого, никаких выделенных территорий и никаких особо новых тем для обсуждений. Если чего-то не заметил, то плз, ткните меня носом.
А, территория, отходящая к СССР по согалшнию с демократичской Финляндией? Спасибо. Да, она там правда заштрихована на Карельском перешейке. Не отмечена, правда, как обычно у чухноманов, территория, отходящая к Финляндии по тому же соглашению, по площади раз в сто больше. В моем тексте эта карта есть. А у Балашова сложно ждать честных карт, он тяжко болен.
Здрагер писал(а):Но какие тут новости? В моем ведь тексте эти территории обозначены грубо и явно. И ниаких секретов в них не было. Или я опять не понял, об чем речь?
Похоже, таки не поняли. Я не анонсировал какие-либо новости или секреты. Только дал ссылку.
Буквоед писал(а):Без всяких комментариев, просто в порядке иллюстрации к теме.
Бывает, конечно:) и не раз. Но в данном случае - нет, скорее наоборот. Характеристика мистра Балашова - это моя вполне осознаная характеристика. Ну /..отредактировано разозлившимся Админом../ он, мистер Балашов, что ж тут я могу поделать, это его проблема, а не моя.
Давайте, ув. Буквоед, вернемся к нашим баранм. Итак, о чем у нас шла речь?.
Здрагер, протрезвейте и возьмите себя в руки. В данном случае раевски пригрозил, а я подкорректировал Ваши посты. Но всё же прошу по утрам самому отслеживать, где и как Вы могли понакосячить и вносить коррективы собственноручно
Ну хорошо. Давайте пару дней после Нового года проедем (кстати, всех с праздником), а как пройдет новогодний шухер, так я обещаю, зуб даю, протрезвею и воьзьму себя в обе руки.
