Искусство фотографии

Сообщение **Aqua$erg** » 23 сен 2009 00:11

1. Видео лучше выкладывать на youtube или rutube и потом - код или ссылку на форуме
2. Для походных вариантов, да и без особых опасений за камеру вполне подойдёт средняя мыльница. Зеркалка любая - даже старый плёночный "Зенит" - легко переплюнет любую супернавороченную современную мыльницу. Но у каждого - свои приоритеты, где приходится выбирать между качеством и утилитарностью. Я не понаслышке знаю, что такое - профессиональная зеркалка. Но сам в быту вполне довольствуюсь мыльницей. Если мне нужна портретно-студийно-постановочная съёмка,я обращусь к другу с проф.зеркалом

P.S. так, в плане оффтопа... случайно обратил внимание, как оригинально воспринимает Гугл'овский робот контекст ветки, размещая "контекстную рекламу", которая по его мнению, должна худо-бедно соответствовать смысловой нагрузке топика (см. прикрепл.файл)

Сообщение **raevsku** » 23 сен 2009 00:21

Ну дык, тупые америкосы, что с них взять?
А по поводу "зекралок". Где-то на рубеже 2000-х я приносил в фотоателье пленки для печати фотографий. И всегда слышал удивленный вопрос: "Чем снимали? Какие у Вас замечательные фото". И в таком плане. А снимал я всего-лишь "Киевом" - старенькой пленочной зеркалкой.

Yuri · Сообщение **Yuri** » 23 сен 2009 10:03

Aqua$erg писал(а):Зеркалка любая - даже старый плёночный "Зенит" - легко переплюнет любую супернавороченную современную мыльницу.

Т.к. фотографией я занимался серьезно, то так уж не ностальгировал по технике фотографии прошлых лет. И на "Зенит" надо было ставить соответствующий объектив, чтобы получить хорошее качество. Да, в основном используемые раньше объективы были лучше, чем у средних цифровиков нашего времени. Но! Была дерьмовая пленка, дерьмовая обработка пленки и дерьмовая фотопечать на такой же фотобумаге. Поэтому конечный результат получался отвратительный. Цифровой фотоаппарат, даже средненький, позволяет сохранить разрешение объектива на снимке, т.к. исключается фотопленка. А применяемые алгоритмы выбора параметров фотосъемки (у меня Canon A1000 -отнюдь не профессиональная камера) при съемке специальных сюжетов (портрет, ночная, снег и т.д) настолько оптимальны, что я, немного разбираясь в том, что такое глубина резкости, диафрагма и выдержка, пользуюсь исключительно этими режимами фотоаппарата, т.к. в ручном режиме не могу получить такого же результата.
"Зенитом" я перестал снимать всего лишь год назад, потому что качество фотообработки и печати в фотолабораториях резко упало: проявляют в старых растворах и сразу губят пленку; затем пленка сканируется (качество падает), а после фотопечати вообще трудно узнать цвета. Даже на тех же машинах с принесеннного файла фотографии получаются у них гораздо качественнее, но теперь уже далеко не у всех.

Сообщение **raevsku** » 23 сен 2009 19:58

Yuri писал(а): А применяемые алгоритмы выбора параметров фотосъемки (у меня Canon A1000 -отнюдь не профессиональная камера) при съемке специальных сюжетов (портрет, ночная, снег и т.д) настолько оптимальны, что я, немного разбираясь в том, что такое глубина резкости, диафрагма и выдержка, пользуюсь исключительно этими режимами фотоаппарата, т.к. в ручном режиме не могу получить такого же результата.

Вы хотели сказать, что снимая на "автомате" не можете получить достойного результата. И поэтому пользуетесь "продвинутыми режимами"?
А я пробовал поиграть еще и балансом белого, а также по старинке выставлять диафрагму и выдержку. Один хрен. Добиться желаемого результата не получается. Как я понимаю, виной этому - маленький размер светочувствительной матрицы и как следствие - шумы.

irene писал(а):Вот вы какие! "Эх, гринго - народ не компанейский!"

Да компанейские мы! Всегда же рады помочь!!!

Yuri · Сообщение **Yuri** » 23 сен 2009 20:52

raevsku писал(а):[Вы хотели сказать, что снимая на "автомате" не можете получить достойного результата. И поэтому пользуетесь "продвинутыми режимами"?
А я пробовал поиграть еще и балансом белого

Нет, я хотел сказать, что как "автомат", так и тем более "продвинутые режимы" работают куда лучше, чем мои установки в ручном режиме, т.е. то же, что отметили и вы. Это, вероятно, еще из-за того, что у них и обработка изображения производится (контраст, кривые передачи полутонов и т.д.). При хорошем освещении шумов не наблюдается.

delazar · Сообщение **delazar** » 24 сен 2009 16:41

To raevsku: Спасибо!
Со своей стороны хочу заметить, что цифровая фотография (кроме самой любительской) вообще не предполагает использования снимков без последующей обработки. Именно для этого сделан формат RAW, который у разных производителей называется по-разному. Т.е. съемку можно производить практически на полном автомате или, по крайней мере, избегая тонких настроек по всем параметрам, а потом обрабатывать в любимом редакторе на компьютере. Все равно, фото, где не хотелось бы ничего менять, получается весьма редко...
Именно поэтому техника усложняется, уровень профессионализма фотографов падает, растет поколение умелых постобработчиков, процент качественных снимков снижается, но растет их общее количество, в общем, все хорошо!

Yuri · Сообщение **Yuri** » 24 сен 2009 21:21

Мне цифровые аппараты нравятся именно потому, что позволяют автоматизировать процесс фотосъемки, точнее, ее технику. Потому что все-таки главное в фотографии - чтобы полученные фотоснимки были макимально художественными. Максимально для своего уровня понимания этой художественности. Согласитесь, думать о том, какие параметры (выдержка, диафр. и т.д.) установить, когда выстраиваешь композицию или когда эта композиция существует лишь секунды, не способствует получению качественных фотоснимков.(Это как сравнивать езду в пробке на машине с ручной коробкой передач и автоматом. Конечно, ручная дает больше возможностей. А если ты в пробке или, к тому же на мосту - шанс аварии повышается). При этом мы не говорим о тех, кто просто нажимает кнопку на фотокамере, не обращая внимания на то, что на заднем плане стоит помойное ведро (а таких, конечно, большинство). Но и про профессионалов тоже не говорим - их единицы.
Пост-обработка на компьютере - это неблагодарное дело, особенно когда снимков много. Если отказаться от печати на бумаге, то сам фотопроцесс ныне упрощается, т.к. экран монитора позволяет получить контрастность изображения, существенно близкую к реальной (по сравнению с бумагой) и обработки (за исключением ретуши), чтобы втиснуть реальные полутона и цвета в то, что может передать фотобумага, может быть существенно меньше.
Правда, и к цифровикам у меня есть претензии. Мне, например, очень мешает задержка цифрового фотоаппарата перед снимком, когда он меряет условия съемки или когда после снимка он не сразу готов сделать очередной. В результате в кадре остается, нпример, только хвост кошки. Но все равно обратно на пленочный аппарат я уже переходить не буду.

Сообщение **raevsku** » 24 сен 2009 21:38

Я сравнивал фото (без последующей программной обработки) одних и тех же объектов, сделанных цифровой зеркалкой и мыльницей. Качество снимков у зеркалки значительно выше...
Недостаток мыльниц, в т.ч. и мегазумных, в маленьком размере светочувствительной матрицы и как следствия - шумов.

Сообщение **Aqua$erg** » 24 сен 2009 22:04

raevsku писал(а):Недостаток мыльниц, в т.ч. и мегазумных, в маленьком размере светочувствительной матрицы и как следствия - шумов.

В первую очередь, основное достоинство зеркалки перед мыльницей - размер линзы, фокусного расстояния и матрицы. Всё это позволяет делать прекрасные чёткие снимки первого плана на фоне несфокусированного заднего. Напоминает макросъёмку у мыльниц. И, конечно, меньше искажений (геометрических), меньше динамических шумов

У мыльниц есть 2 преимущества, которыми они бьют наповал зеркалки:
1. Цена
2. Компактность (можно положить в любой карман, чуть ли не в кошелёк)

Старый дачник

Ну если печатать не больше, чем 10х15 или даже несколько больше, а также смотреть на экране, то шумов и не видно. Они проявятся только при больших форматах печати или очень сильном увеличении снимка. Но в общем все верно насчет размера матрицы и качества снимков. Мульёны пикселей качества не прибавляют, хотя мало кто это знает.
У меня есть две мыльницы и две зеркалки Никон - пленочная и цифровая. Зеркалки всем хороши, но очень уж велики и тяжелы. Да еще объективы с собой таскать приходится. А куда без них, если взял зеркалку? Мыльницы все же в походных условиях удобнее, да и не так жалко их. А снимает все же фотограф, а не фотоаппарат. Так что и мыльницей можно неплохо обойтись, что я и делаю в большинстве случаев.

Сообщение **raevsku** » 24 сен 2009 22:09

Может быть сейчас проще купить продвинутый сотовый телефон с камерой на 5 Мп? А уж для фото (качественных) приобрести зеркалку.

Сообщение **Aqua$erg** » 24 сен 2009 22:13

raevsku писал(а):Может быть сейчас проще купить продвинутый сотовый телефон с камерой на 5 Мп? А уж для фото (качественных) приобрести зеркалку.

Пожалуй, Вы правы. Сейчас цифровые технологии в мобильниках нарастили встроенные камеры до вполне приемлемых параметров. По наворотам и качеству снимков уже сложно сказать, что это - трубка с фотиком или наоборот

Сообщение **raevsku** » 24 сен 2009 22:19

Aqua$erg писал(а): У мыльниц есть 2 преимущества, которыми они бьют наповал зеркалки:
1. Цена
2. Компактность (можно положить в любой карман, чуть ли не в кошелёк)

Я сейчас посмотрел на цену, по которой покупал мегазумную мыльницу SONY два с небольшим года назад. 15 тысяч с прицепом! Добавил маленько баблосов - и уже зеркалка.

Yuri · Сообщение **Yuri** » 24 сен 2009 23:05

raevsku писал(а):Может быть сейчас проще купить продвинутый сотовый телефон с камерой на 5 Мп?

Cотовый с камерой лучше, чем без нее. Но камеры пока что там очень плохие. Ну разве что расписания фотографировать (это в Nokia - может быть у других фирм лучше?).

Сообщение **Aqua$erg** » 24 сен 2009 23:18

Yuri писал(а):Но камеры пока что там очень плохие. Ну разве что расписания фотографировать (это в Nokia - может быть у других фирм лучше?).

Nokia пока сильно отстаёт от корейцев (Samsung) в этом плане

Сообщение **raevsku** » 24 сен 2009 23:22

Aqua$erg писал(а):Nokia пока сильно отстаёт от корейцев (Samsung) в этом плане

Nokia 6700 classic с камерой 5 Мп.

Старый дачник

Приличного объектива, даже уровня мыльницы, в мобильнике все равно не будет. Меня мобильник выручал много раз. Иногда батарейки сядут в фотоаппарате, а иногда его просто под рукой нет. Тогда и вспоминаю про мобильник.

Сообщение **raevsku** » 24 сен 2009 23:49

Можно сказать и по другому:
"Приличного объектива уровня зеркалки в мыльнице все равно не будет".

Старый дачник

Вообще, съемка мыльницей или зеркалкой - "две большие разницы" по ощущениям! Зеркалкой именно снимаешь, а мобильником фоткаешь. Как-то так могу оценить. Соответственно и подход разный к процессу.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 25 сен 2009 01:12

Может быть сейчас проще купить продвинутый сотовый телефон с камерой на 5 Мп?

Размер телефона не позволяет вместить туда качественную оптику, ведь дело не в мегапикселях. Так что телефон - только для оперативной съёмки, когда фотика под рукой нет.

15 тысяч с прицепом! Добавил маленько баблосов - и уже зеркалка.

А объективы? Китовым (который в комплекте), конечно, тоже можно снимать, но многих это не устраивает. Получается, нужно ещё 2-3 объектива дополнительно для разной съёмки. А это - плюс десятки тысяч рублей. Правда, можно найти б/у и не фирменные дешевле.

Есть компромиссный вариант - Canon G10. Снимает в RAW, компактен, матрица больше, чем в стандартной мыльнице. Правда, зум не большой. А так - очень хвалят.

Буквоед

Небольшой "социально-экономический" штрих.
Один знакомый - совладелец фотомагазина с лабораторией и сам неплохой фотограф - последние несколько лет жалуется на падение спроса на классические фотоаппараты и печать с пленки. 90% заказов - цифровая печать. Масла в огонь добавил пресловутый кризис, а также закрытие ближайшей станции метро, по пути к которой расположен магазин. Приходится "диверсифицировать" бизнес, например продавать модели, сувениры...

LYNX · Сообщение **LYNX** » 25 сен 2009 17:22

Прочитал в каком-то журнале (не помню), что к концу года полностью прекратится выпуск фотопленок основными производителями - Кодак, Фуджи, Агфа.

Старый дачник

LYNX писал(а):Прочитал в каком-то журнале (не помню), что к концу года полностью прекратится выпуск фотопленок основными производителями - Кодак, Фуджи, Агфа.

Профессиональные пленки тоже не будут больше выпускать? Или это касается только любительских?

LYNX · Сообщение **LYNX** » 25 сен 2009 21:33

Про это в статье не было. Но за этим сразу может потянуться прекращение выпуска проявочных компонентов

delazar · Сообщение **delazar** » 26 сен 2009 00:28

Yuri писал(а):Согласитесь, думать о том, какие параметры (выдержка, диафр. и т.д.) установить, когда выстраиваешь композицию или когда эта композиция существует лишь секунды, не способствует получению качественных фотоснимков.

Это только в отдельных жанрах: репортаж, животные, дети. И все равно, свет и баланс в основном меняются не так уж стремительно, чтобы нельзя было выставить нужные параметры и даже сделать тестовые снимки. Если есть желание, конечно.

Yuri писал(а):Мне, например, очень мешает задержка цифрового фотоаппарата перед снимком, когда он меряет условия съемки или когда после снимка он не сразу готов сделать очередной. В результате в кадре остается, нпример, только хвост кошки..

У зеркалок задержка минимальная, какие-то миллисекунды. При уличной съемке иногда можно даже не смотреть в видоискатель