Искусство фотографии
- Aqua$erg
- Хозяин
- Сообщения: 9269
- Зарегистрирован: 08 авг 2006 20:46
- Откуда: СНТ "Полиграфист"
- x 584
- Контактная информация:
1. Видео лучше выкладывать на youtube или rutube и потом - код или ссылку на форуме
2. Для походных вариантов, да и без особых опасений за камеру вполне подойдёт средняя мыльница. Зеркалка любая - даже старый плёночный "Зенит" - легко переплюнет любую супернавороченную современную мыльницу. Но у каждого - свои приоритеты, где приходится выбирать между качеством и утилитарностью. Я не понаслышке знаю, что такое - профессиональная зеркалка. Но сам в быту вполне довольствуюсь мыльницей. Если мне нужна портретно-студийно-постановочная съёмка,я обращусь к другу с проф.зеркалом
P.S. так, в плане оффтопа... случайно обратил внимание, как оригинально воспринимает Гугл'овский робот контекст ветки, размещая "контекстную рекламу", которая по его мнению, должна худо-бедно соответствовать смысловой нагрузке топика (см. прикрепл.файл)
2. Для походных вариантов, да и без особых опасений за камеру вполне подойдёт средняя мыльница. Зеркалка любая - даже старый плёночный "Зенит" - легко переплюнет любую супернавороченную современную мыльницу. Но у каждого - свои приоритеты, где приходится выбирать между качеством и утилитарностью. Я не понаслышке знаю, что такое - профессиональная зеркалка. Но сам в быту вполне довольствуюсь мыльницей. Если мне нужна портретно-студийно-постановочная съёмка,я обращусь к другу с проф.зеркалом
P.S. так, в плане оффтопа... случайно обратил внимание, как оригинально воспринимает Гугл'овский робот контекст ветки, размещая "контекстную рекламу", которая по его мнению, должна худо-бедно соответствовать смысловой нагрузке топика (см. прикрепл.файл)
- Вложения
0 x
Ну дык, тупые америкосы, что с них взять?
А по поводу "зекралок". Где-то на рубеже 2000-х я приносил в фотоателье пленки для печати фотографий. И всегда слышал удивленный вопрос: "Чем снимали? Какие у Вас замечательные фото". И в таком плане. А снимал я всего-лишь "Киевом" - старенькой пленочной зеркалкой.
А по поводу "зекралок". Где-то на рубеже 2000-х я приносил в фотоателье пленки для печати фотографий. И всегда слышал удивленный вопрос: "Чем снимали? Какие у Вас замечательные фото". И в таком плане. А снимал я всего-лишь "Киевом" - старенькой пленочной зеркалкой.
0 x
Т.к. фотографией я занимался серьезно, то так уж не ностальгировал по технике фотографии прошлых лет. И на "Зенит" надо было ставить соответствующий объектив, чтобы получить хорошее качество. Да, в основном используемые раньше объективы были лучше, чем у средних цифровиков нашего времени. Но! Была дерьмовая пленка, дерьмовая обработка пленки и дерьмовая фотопечать на такой же фотобумаге. Поэтому конечный результат получался отвратительный. Цифровой фотоаппарат, даже средненький, позволяет сохранить разрешение объектива на снимке, т.к. исключается фотопленка. А применяемые алгоритмы выбора параметров фотосъемки (у меня Canon A1000 -отнюдь не профессиональная камера) при съемке специальных сюжетов (портрет, ночная, снег и т.д) настолько оптимальны, что я, немного разбираясь в том, что такое глубина резкости, диафрагма и выдержка, пользуюсь исключительно этими режимами фотоаппарата, т.к. в ручном режиме не могу получить такого же результата.Aqua$erg писал(а):Зеркалка любая - даже старый плёночный "Зенит" - легко переплюнет любую супернавороченную современную мыльницу.
"Зенитом" я перестал снимать всего лишь год назад, потому что качество фотообработки и печати в фотолабораториях резко упало: проявляют в старых растворах и сразу губят пленку; затем пленка сканируется (качество падает), а после фотопечати вообще трудно узнать цвета. Даже на тех же машинах с принесеннного файла фотографии получаются у них гораздо качественнее, но теперь уже далеко не у всех.
0 x
Вы хотели сказать, что снимая на "автомате" не можете получить достойного результата. И поэтому пользуетесь "продвинутыми режимами"?Yuri писал(а): А применяемые алгоритмы выбора параметров фотосъемки (у меня Canon A1000 -отнюдь не профессиональная камера) при съемке специальных сюжетов (портрет, ночная, снег и т.д) настолько оптимальны, что я, немного разбираясь в том, что такое глубина резкости, диафрагма и выдержка, пользуюсь исключительно этими режимами фотоаппарата, т.к. в ручном режиме не могу получить такого же результата.
А я пробовал поиграть еще и балансом белого, а также по старинке выставлять диафрагму и выдержку. Один хрен. Добиться желаемого результата не получается. Как я понимаю, виной этому - маленький размер светочувствительной матрицы и как следствие - шумы.
Да компанейские мы! Всегда же рады помочь!!!irene писал(а):Вот вы какие! "Эх, гринго - народ не компанейский!"
0 x
Нет, я хотел сказать, что как "автомат", так и тем более "продвинутые режимы" работают куда лучше, чем мои установки в ручном режиме, т.е. то же, что отметили и вы. Это, вероятно, еще из-за того, что у них и обработка изображения производится (контраст, кривые передачи полутонов и т.д.). При хорошем освещении шумов не наблюдается.raevsku писал(а):[Вы хотели сказать, что снимая на "автомате" не можете получить достойного результата. И поэтому пользуетесь "продвинутыми режимами"?
А я пробовал поиграть еще и балансом белого
0 x
- delazar
- Садовод
- Сообщения: 306
- Зарегистрирован: 09 янв 2008 21:08
- Откуда: Ф.Ж.Д. ст.Бѣлоостровъ, №44
To raevsku: Спасибо!
Со своей стороны хочу заметить, что цифровая фотография (кроме самой любительской) вообще не предполагает использования снимков без последующей обработки. Именно для этого сделан формат RAW, который у разных производителей называется по-разному. Т.е. съемку можно производить практически на полном автомате или, по крайней мере, избегая тонких настроек по всем параметрам, а потом обрабатывать в любимом редакторе на компьютере. Все равно, фото, где не хотелось бы ничего менять, получается весьма редко...
Именно поэтому техника усложняется, уровень профессионализма фотографов падает, растет поколение умелых постобработчиков, процент качественных снимков снижается, но растет их общее количество, в общем, все хорошо!
Со своей стороны хочу заметить, что цифровая фотография (кроме самой любительской) вообще не предполагает использования снимков без последующей обработки. Именно для этого сделан формат RAW, который у разных производителей называется по-разному. Т.е. съемку можно производить практически на полном автомате или, по крайней мере, избегая тонких настроек по всем параметрам, а потом обрабатывать в любимом редакторе на компьютере. Все равно, фото, где не хотелось бы ничего менять, получается весьма редко...
Именно поэтому техника усложняется, уровень профессионализма фотографов падает, растет поколение умелых постобработчиков, процент качественных снимков снижается, но растет их общее количество, в общем, все хорошо!
0 x
Мне цифровые аппараты нравятся именно потому, что позволяют автоматизировать процесс фотосъемки, точнее, ее технику. Потому что все-таки главное в фотографии - чтобы полученные фотоснимки были макимально художественными. Максимально для своего уровня понимания этой художественности. Согласитесь, думать о том, какие параметры (выдержка, диафр. и т.д.) установить, когда выстраиваешь композицию или когда эта композиция существует лишь секунды, не способствует получению качественных фотоснимков.(Это как сравнивать езду в пробке на машине с ручной коробкой передач и автоматом. Конечно, ручная дает больше возможностей. А если ты в пробке или, к тому же на мосту - шанс аварии повышается). При этом мы не говорим о тех, кто просто нажимает кнопку на фотокамере, не обращая внимания на то, что на заднем плане стоит помойное ведро (а таких, конечно, большинство). Но и про профессионалов тоже не говорим - их единицы.
Пост-обработка на компьютере - это неблагодарное дело, особенно когда снимков много. Если отказаться от печати на бумаге, то сам фотопроцесс ныне упрощается, т.к. экран монитора позволяет получить контрастность изображения, существенно близкую к реальной (по сравнению с бумагой) и обработки (за исключением ретуши), чтобы втиснуть реальные полутона и цвета в то, что может передать фотобумага, может быть существенно меньше.
Правда, и к цифровикам у меня есть претензии. Мне, например, очень мешает задержка цифрового фотоаппарата перед снимком, когда он меряет условия съемки или когда после снимка он не сразу готов сделать очередной. В результате в кадре остается, нпример, только хвост кошки. Но все равно обратно на пленочный аппарат я уже переходить не буду.
Пост-обработка на компьютере - это неблагодарное дело, особенно когда снимков много. Если отказаться от печати на бумаге, то сам фотопроцесс ныне упрощается, т.к. экран монитора позволяет получить контрастность изображения, существенно близкую к реальной (по сравнению с бумагой) и обработки (за исключением ретуши), чтобы втиснуть реальные полутона и цвета в то, что может передать фотобумага, может быть существенно меньше.
Правда, и к цифровикам у меня есть претензии. Мне, например, очень мешает задержка цифрового фотоаппарата перед снимком, когда он меряет условия съемки или когда после снимка он не сразу готов сделать очередной. В результате в кадре остается, нпример, только хвост кошки. Но все равно обратно на пленочный аппарат я уже переходить не буду.
0 x
- Aqua$erg
- Хозяин
- Сообщения: 9269
- Зарегистрирован: 08 авг 2006 20:46
- Откуда: СНТ "Полиграфист"
- x 584
- Контактная информация:
В первую очередь, основное достоинство зеркалки перед мыльницей - размер линзы, фокусного расстояния и матрицы. Всё это позволяет делать прекрасные чёткие снимки первого плана на фоне несфокусированного заднего. Напоминает макросъёмку у мыльниц. И, конечно, меньше искажений (геометрических), меньше динамических шумовraevsku писал(а):Недостаток мыльниц, в т.ч. и мегазумных, в маленьком размере светочувствительной матрицы и как следствия - шумов.
У мыльниц есть 2 преимущества, которыми они бьют наповал зеркалки:
1. Цена
2. Компактность (можно положить в любой карман, чуть ли не в кошелёк)
Последний раз редактировалось Aqua$erg 24 сен 2009 22:06, всего редактировалось 1 раз.
0 x
-
- Садовод
- Сообщения: 341
- Зарегистрирован: 20 июн 2009 23:38
- Откуда: СНТ "Белоостров"
Ну если печатать не больше, чем 10х15 или даже несколько больше, а также смотреть на экране, то шумов и не видно. Они проявятся только при больших форматах печати или очень сильном увеличении снимка. Но в общем все верно насчет размера матрицы и качества снимков. Мульёны пикселей качества не прибавляют, хотя мало кто это знает.
У меня есть две мыльницы и две зеркалки Никон - пленочная и цифровая. Зеркалки всем хороши, но очень уж велики и тяжелы. Да еще объективы с собой таскать приходится. А куда без них, если взял зеркалку? Мыльницы все же в походных условиях удобнее, да и не так жалко их. А снимает все же фотограф, а не фотоаппарат. Так что и мыльницей можно неплохо обойтись, что я и делаю в большинстве случаев.
У меня есть две мыльницы и две зеркалки Никон - пленочная и цифровая. Зеркалки всем хороши, но очень уж велики и тяжелы. Да еще объективы с собой таскать приходится. А куда без них, если взял зеркалку? Мыльницы все же в походных условиях удобнее, да и не так жалко их. А снимает все же фотограф, а не фотоаппарат. Так что и мыльницей можно неплохо обойтись, что я и делаю в большинстве случаев.
0 x
- Aqua$erg
- Хозяин
- Сообщения: 9269
- Зарегистрирован: 08 авг 2006 20:46
- Откуда: СНТ "Полиграфист"
- x 584
- Контактная информация:
Пожалуй, Вы правы. Сейчас цифровые технологии в мобильниках нарастили встроенные камеры до вполне приемлемых параметров. По наворотам и качеству снимков уже сложно сказать, что это - трубка с фотиком или наоборотraevsku писал(а):Может быть сейчас проще купить продвинутый сотовый телефон с камерой на 5 Мп? А уж для фото (качественных) приобрести зеркалку.
0 x
Я сейчас посмотрел на цену, по которой покупал мегазумную мыльницу SONY два с небольшим года назад. 15 тысяч с прицепом! Добавил маленько баблосов - и уже зеркалка.Aqua$erg писал(а): У мыльниц есть 2 преимущества, которыми они бьют наповал зеркалки:
1. Цена
2. Компактность (можно положить в любой карман, чуть ли не в кошелёк)
0 x
-
- Садовод
- Сообщения: 341
- Зарегистрирован: 20 июн 2009 23:38
- Откуда: СНТ "Белоостров"
-
- Садовод
- Сообщения: 341
- Зарегистрирован: 20 июн 2009 23:38
- Откуда: СНТ "Белоостров"
Размер телефона не позволяет вместить туда качественную оптику, ведь дело не в мегапикселях. Так что телефон - только для оперативной съёмки, когда фотика под рукой нет.Может быть сейчас проще купить продвинутый сотовый телефон с камерой на 5 Мп?
А объективы? Китовым (который в комплекте), конечно, тоже можно снимать, но многих это не устраивает. Получается, нужно ещё 2-3 объектива дополнительно для разной съёмки. А это - плюс десятки тысяч рублей. Правда, можно найти б/у и не фирменные дешевле.15 тысяч с прицепом! Добавил маленько баблосов - и уже зеркалка.
Есть компромиссный вариант - Canon G10. Снимает в RAW, компактен, матрица больше, чем в стандартной мыльнице. Правда, зум не большой. А так - очень хвалят.
0 x
- Буквоед
- Знаток
- Сообщения: 7087
- Зарегистрирован: 24 ноя 2008 11:00
- Откуда: Старый Белоостров, СНТ "Ленавтотранс"
- x 261
Небольшой "социально-экономический" штрих.
Один знакомый - совладелец фотомагазина с лабораторией и сам неплохой фотограф - последние несколько лет жалуется на падение спроса на классические фотоаппараты и печать с пленки. 90% заказов - цифровая печать. Масла в огонь добавил пресловутый кризис, а также закрытие ближайшей станции метро, по пути к которой расположен магазин. Приходится "диверсифицировать" бизнес, например продавать модели, сувениры...
Один знакомый - совладелец фотомагазина с лабораторией и сам неплохой фотограф - последние несколько лет жалуется на падение спроса на классические фотоаппараты и печать с пленки. 90% заказов - цифровая печать. Масла в огонь добавил пресловутый кризис, а также закрытие ближайшей станции метро, по пути к которой расположен магазин. Приходится "диверсифицировать" бизнес, например продавать модели, сувениры...
0 x
Всё новое это хорошо забытое старое
-
- Садовод
- Сообщения: 341
- Зарегистрирован: 20 июн 2009 23:38
- Откуда: СНТ "Белоостров"
- delazar
- Садовод
- Сообщения: 306
- Зарегистрирован: 09 янв 2008 21:08
- Откуда: Ф.Ж.Д. ст.Бѣлоостровъ, №44
Это только в отдельных жанрах: репортаж, животные, дети. И все равно, свет и баланс в основном меняются не так уж стремительно, чтобы нельзя было выставить нужные параметры и даже сделать тестовые снимки. Если есть желание, конечно.Yuri писал(а):Согласитесь, думать о том, какие параметры (выдержка, диафр. и т.д.) установить, когда выстраиваешь композицию или когда эта композиция существует лишь секунды, не способствует получению качественных фотоснимков.
У зеркалок задержка минимальная, какие-то миллисекунды. При уличной съемке иногда можно даже не смотреть в видоискательYuri писал(а):Мне, например, очень мешает задержка цифрового фотоаппарата перед снимком, когда он меряет условия съемки или когда после снимка он не сразу готов сделать очередной. В результате в кадре остается, нпример, только хвост кошки..
0 x