Люблинское озеро

Сообщение **raevsku** » 13 окт 2013 21:01

Подобный "отвод грунтовых вод на рельеф" и в ближайшие водоемы в городе, при строительстве - рядовое явление. Но то в городе, где и так все загажено напрочь.

Жаль, что подобное происходит и на Карельском. И это при очень жестком законодательстве, касающимся организации выпусков в водоемы рыбо-хозяйственного назначения. Напомню, что нормы по хим_бактериологическим показателям к качеству сбрасываемой воды покруче, чем к питьевой.
Думаю, что вода за год-два в Люблинском очистится до прежнего состояния, при условии, ежли карьерщики не придумают еще какую гадость, епт. Слишком мал штраф - 100 тыр! В подобном случае штраф должен быть больше с остановкой добычи песка.
И еще. Подобная добыча песка нарушает гидрологический баланс территории. Например, в Семиозерье, вблизи Полян, уровень воды упал катастрофически. Причина - карьер, уже не разрабатываемый, расположенный вдоль перемычки Каннельярви - Поляны.

Здрагер

Greek писал(а): Ну вот-теперь можешь наливать и пить пока не упадешь.

Извините великодушно, ув. Greek. за то, что не имею возможности ответить Вам адекватно. В этом форуме любое хамство в адрес Здагера поощряется администрацией, но ответные реплики Здрагера в соответствующем стиле сурово пресекаются.

Сообщение **Aqua$erg** » 14 окт 2013 18:16

Ув. Интеллектуальный Центр!
Greekу будет указано на неподобающий стиль общения. Он человек адекватный, поймёт, и "больше так не будет". За годы существования форума многие (в т.ч. и я) допускали иногда чрезмерно импульсивные высказывания по тем или иным вопросам, поддавшись мгновенному эмоциональному порыву. Возможно, будучи под воздействием алкоголя, возможно и без него. Но проявили слабость духа и написали то, чего не вырубишь... (хотя, по иронии техногенной судьбы, как раз здесь-то можно вырубить и перекорежить все).
Вот и Вы, Здрагер, великодушно извините Greekа за все. Ведь мы Вас извиняем (в первую очередь, Я)

P.S. Здрагер сам не раз просил не увлекаться обсуждением его персоны и поведением на форуме в непрофильных ветках. Что ж, я его в этом поддерживаю и, предупреждая его просьбу, предлагаю далее высказываться по теме

P.S. Посыпаю голову пеплом за собственное нарушение этой конвенции

Greek · Сообщение **Greek** » 14 окт 2013 18:47

Здрагер писал(а):
Greek писал(а): Ну вот-теперь можете наливать и пить пока не упадете.
Извините великодушно, ув. Greek. за то, что не имею возможности ответить Вам адекватно. В этом форуме любое хамство в адрес Здагера поощряется администрацией, но ответные реплики Здрагера в соответствующем стиле сурово пресекаются.

Между прочим за этот мой демарш в Ваш адрес мне здорово влетело в личке от уважаемого Хозяина нашего форума.Но иначе,увы,,никак не удается описать то впечатление от изгаженного озера и унять раздражение от Вашего столь неуместного ерничания в предыдущих постах.Извиняюсь что обратился к Вам на ты.Исправляю.

Сообщение **Aqua$erg** » 14 окт 2013 19:59

Aqua$erg писал(а):Ув. Интеллектуальный Центр!
Greekу будет указано на неподобающий стиль общения. Он человек адекватный, поймёт, и "больше так не будет".

Greek писал(а):Между прочим за этот мой демарш в Ваш адрес мне здорово влетело в личке от уважаемого Хозяина нашего форума

Пацан сказал - пацан сделал

Здрагер

Greek писал(а): впечатление от изгаженного озера и унять раздражение от Вашего столь неуместного ерничания

Вот это мне, как интеллектуальному центру этого сообщества, по-прежнему непонятно.

Насколько мне известно, весной из карьера в озеро было переброшено несколько килограммов песка, за что карьер был оштрафован и перекачка воды с примесью песка прекращена.

Добавление нескольких килограммов песка в Люблинское озеро, на мой взгляд, не могла никак его изменить. Ни в лучшую сторону, ни в худшую. Ни больших изменений в озеро внести, ни маленьких. Эффект от этого песка был никакой вообще. Нулевой. Ни физические свойства воды в озере, ни химический состав воды в озере, ни флора, ни фауна, ни мкрофлора, ни микрофауна никак не могли измениться от того, что в озеро добавили некоторое количества песочка. Там, в ложе озера, своего такого песочка миллионы тонн, и добавление нескольких килограмм сверх того для озера совершенно неощутимо.

Для меня представляется необъяснимой пока загадкой, отчего добавление нескольких килограммов песочка в Люблинское озеро вызвало такие бурные реакции уважаемых коллг, и тем более, еще более необъяснимая загадка - как уважаемым коллегам удается обнаружить катастрофические последствия от добавления в Люблинское озеро нескольких килограммов песка спустя полгода после самого инцидента.

Greek · Сообщение **Greek** » 16 окт 2013 11:36

Ну кто им мешал вместе со сбросом"нескольких килограмм песочка"слить в озеро энное количество отработанных ГСМ

Здрагер

Энное количество - это сколько?

Greek · Сообщение **Greek** » 18 окт 2013 14:29

Здрагер писал(а):Энное количество - это сколько?

Не знаю,но следы на поверхности озера явно присутствуют

Здрагер

Откуда оно там взялось - есть информация или хотя бы предположения?

Greek · Сообщение **Greek** » 21 окт 2013 18:58

Здрагер писал(а):Откуда оно там взялось - есть информация или хотя бы предположения?

Там вроде в сюжете 100тв есть какая-то информация.Дык земснаряд там стоит-он на соляре работает и льялы наверняка за борт откатывает.

Здрагер

Сложно сказать, что он там откатывает за борт и в каких количествах, или не откатывает, да и вообще неясно, есть ли он там. Это опять гадания.

Тем более, перекачка воды прекращена полгода назад, могли ли с тех пор остаться на поверхности озера масляные пятна? Мне кажется, вряд ли. Масло или нефтепродукты с водой не смешиваются, они создают пленку на поверхности, плену носят волны и ветер в разные стороны и со временем неизбежно раскижают по берегам, а вода очистится.

Если масляные пятна сейчас наблюдаются на воде, то и источник их где-то недавно. Возможно, рядом с фотографом кто-то сковородку в озере сполоснул.

Greek · Сообщение **Greek** » 23 окт 2013 20:17

Возможно это и так,уважаемыйЗдрагер,но то что озеро мутное,как будто туда молока налили-это факт,а ведь еще недавно была кристально чистая вода,которую можно было пить не кипяченной...

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 24 окт 2013 04:43

Greek писал(а):Дык земснаряд там стоит

Здрагер писал(а):вообще неясно, есть ли он там

Отлистайте пару страниц назад, увидите фотографию земснаряда.

files/dscf8540_848.jpg

Там же видно, какого цвета вода в карьере. Примерно такая сейчас и в озере.

Здрагер писал(а):перекачка воды прекращена полгода назад

Вы это можете подтвердить? Или гадаете?

К слову, припоминаю, как встречает охрана желающих сфотографировать карьер - весьма недружелюбно. Думаете, просто так? Из собственной злобливости?

Здрагер

Osbourne писал(а): Отлистайте пару страниц назад, увидите фотографию земснаряда.

Это было в прошлом году. Или в позапрошлом?

В этом году, насколько я понимаю. воду из карьера стали выкачивать. На мой взгляд, этот факт противоречит наличию там земснаряда в настоящее время. Если в прошлом (или позапрошом) году они сосали песок землечерпалкой, фактически углубляя водоем, то в этом году стали воду откачивать, делать водоем мелким и, вероятно, в перспективе совершенно сухим, для того, чтобы добыватьа песок по сухому, просто экскаваторами, вероятно.

Потому я сомневаюсь в одновременном существовании откачки воды и земснаряда. Они, на мой взгляд, плохо согласуются между собой.

Здрагер

Osbourne писал(а): Там же видно, какого цвета вода в карьере. Примерно такая сейчас и в озере.

Я не берусь судить о качестве воды по фотографиям. На фотографиях слишком много зависит от умения фотографа, от качества аппарата, от условий съемки, освещения-отражения и т.д.

Хотя я понимаю, что я, кажется, единсвенный в этом сообществе, кто не берется судить о таких вещах только по фотографиям.

Здрагер

Osbourne писал(а):
Здрагер писал(а):перекачка воды прекращена полгода назад
Вы это можете подтвердить? Или гадаете?

Это было сказано в телерепортаже. Считать телерепортаж подтвержденем или гаданием - воля Ваша.

Здрагер

Osbourne писал(а): К слову, припоминаю, как встречает охрана желающих сфотографировать карьер - весьма недружелюбно. Думаете, просто так? Из собственной злобливости?

Не преувеличивайте. Там нет оцепления или колючей проволоки. Любой желающий может сфотографировать карьер, это вообще не тот объект, чтобы можно было спрятать.

К слову, частная охрана не имеет права трогать никого хоть пальцем (если вы на них не нападаете), и не имеет права запрещать фотографировать. Это информация для тех, кто излишне боится таких вахтеров. Поэтому в гипотетеческой конфликтной ситуации надо послать запретилетей на известные три буквы, спокойно продолжить фотографирование, а после с чувством собственного достоинства спокойно удалиться. Никто ничего вам не сделает.

Буквоед

Здрагер писал(а):Потому я сомневаюсь в одновременном существовании откачки воды и земснаряда.

Здрагер писал(а):...я, кажется, единсвенный в этом сообществе, кто не берется судить о таких вещах только по фотографиям.

Здрагер писал(а):Не преувеличивайте. Там нет оцепления или колючей проволоки. Любой желающий может сфотографировать карьер, это вообще не тот объект, чтобы можно было спрятать.
... в гипотетеческой конфликтной ситуации надо послать запретилетей на известные три буквы, спокойно продолжить фотографирование, а после с чувством собственного достоинства спокойно удалиться. Никто ничего вам не сделает.

Как обычно, масса сентенций с высоты гипертрофированного самомения. Впрочем, давно известно, что легче, чем давать советы, только пИсать в бане - никаких усилий не требуется.

При этом карьер, не говоря уже о Люблинском озере, своими глазами ув. Здрагер, похоже, ни разу не видел.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 24 окт 2013 11:38

Здрагер писал(а):В этом году, насколько я понимаю, воду из карьера стали выкачивать. На мой взгляд, этот факт противоречит наличию там земснаряда в настоящее время. Если в прошлом (или позапрошом) году они сосали песок землечерпалкой, фактически углубляя водоем, то в этом году стали воду откачивать, делать водоем мелким и, вероятно, в перспективе совершенно сухим, для того, чтобы добыватьа песок по сухому, просто экскаваторами, вероятно.

Воду откачивали, это факт. Она попала в озеро, после чего озеро стало мутным и подохло некоторое количество рыбы. Это тоже факт. Взаимосвязь не доказана, но, думаю, вероятна весьма.

Зачем откачивали воду? Вряд ли для осушения карьера, потому как разработка дошла до той степени глубины, когда осушить карьер уже невозможно. Это ближе к агонии и добывать скорее уже можно только путём подъёма песка из-под воды. Но это моё непрофессиональное мнение.

Мы можем лишь фантазировать, делая выводы каждый исходя из собственной впечатлительности. Я не верю в экологическую безгрешность хозяев карьера, но готов своё мнение изменить при наличии доказательств.

Здрагер

В сто шестой раз стандартная утомленная просьба - вы уже догалались, какая?

Правильно. Прошу обсуждать проблемы Люблинского озера, а не Великого Здрагера.

(хотел тут добавить пару двусмысленных слов про повышеннуй интерес к Здрагеру и подозрительные наклонности отдельных фонумчан, но вовремя удержался)

Здрагер

Osbourne писал(а): после чего озеро стало мутным и подохло некоторое количество рыбы. Это тоже факт.

Это чьи-то слова, а не факт.

Osbourne писал(а): Зачем откачивали воду? Вряд ли для осушения карьера,

А какая другая могла бы быть цель откачки воды?

Osbourne писал(а): Мы можем лишь фантазировать, делая выводы каждый исходя из собственной впечатлительности.

Не только. Мы можем еще делать выводы из достоверной информации, и не делать выводы без достоверной информации.

Osbourne писал(а): Я не верю в экологическую безгрешность хозяев карьера, но готов своё мнение изменить при наличии доказательств.

Я не верю, я знаю, что это карьер. Для добычи песка. Там еще вода есть.
ЭТо не ядохимкомбинат, не канализационный коллектор, даж не автобаза. Это всего лишь карьер. Там есть только песок и вода, больше ничего этот объект не производит. Он не может быть источникоом загразнения, потому что ничего опасного для природы этот объект не генерирует.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 24 окт 2013 12:04

Здрагер писал(а):Это чьи-то слова, а не факт.

Фотографии для вас не факт? А свидетели своими словами вероятно очерняют белоснежную репутацию хозяев карьера? Для чего, простите?

Здрагер писал(а):А какая другая могла бы быть цель откачки воды?

Понятия не имею. Воду откачивали в озеро, а последствия подтверждают свидетели.

Здрагер писал(а):Мы можем еще делать выводы из достоверной информации, и не делать выводы без достоверной информации.

Кто определяет достоверность информации?

Здрагер писал(а):Он не может быть источником загрязнения

Может. В процессе участвует техника, которая никакой чистотой не отличается. Огромное количество техники. Кто заезжает на территорию карьера? Чем он там занимается? Вы это контролируете?

Здрагер

Osbourne писал(а):
Здрагер писал(а):Это чьи-то слова, а не факт.
Фотографии для вас не факт? А свидетели своими словами вероятно очерняют белоснежную репутацию хозяев карьера? Для чего, простите?

Позсольте мне остаться в рамках этикета и воздержаться от оценки свитедетей.

Объясните мне, пожалуйста, фотографии - это факт чего? Факт того, что вода в озере в октябре мутная? Может быть, в водоемах с гесчано-иловым грунтом на мелководьях вода бывает прозрачной только в самый глухой штиль.

Как я понимаю, вы связываете муть воды в октябре с тем, что полгода назад какое-то количество воды перебросили в озеро из карьера. Я вот уже давно стараясь понять и не могу, какая может быть связь. Из карера перебрасывали воду, несущую какое-то количество песка (несомненно) и какое-то количество ГСМ (предположительно), Весь тот песок уже сто раз успел осесть на дно, потому что песок тяжелее воды, и никак не мог бы повлиять на прозрачность воды в октябре. Все ГСМы полгода назад плавали бы по поверхности тонкой красивой пленкой, но с тех пор были бы отнесены волнами и ветром к берегам и выглядели бы ныне как полосы или комки черной грязи у края воды. ГСМы тоже на прозрачность толщи воды не могли влиять, они вообще в толщу воды не проникают остаются на поверхности иили на берегах.

Я не понимаю, какая могла бы быть связь между перекачкой воды полгода назад и, допустим, существующей мутностью воды сейчас. На мой взгяд, Вы исходите из совершенно ошибочной посылки "после - значит вследствие". Это не так.

Osbourne писал(а):
Здрагер писал(а):Мы можем еще делать выводы из достоверной информации, и не делать выводы без достоверной информации.
Кто определяет достоверность информации?

Стандартный анализ. Оценка надежности источников, проверка информации на непротиворечие основным законам физики, химии, логики.

Osbourne писал(а): Кто заезжает на территорию карьера? Чем он там занимается? Вы это контролируете?

Я полагаю, эти вопросы были уже риторическими, и потому отбросим из в сторону за ненадобностью.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 25 окт 2013 05:16

"Идёт в зоопарке
С экскурсией он,
- Смотрите, - ему говорят, -
Это слон. -
И снова не верит Фома:
- Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож." (с)

Здрагер писал(а):Стандартный анализ. Оценка надежности источников, проверка информации на непротиворечие основным законам физики, химии, логики.

Это, вероятно, из рекламного проспекта "Интеллектуального центра"?

Ваши логические построения могут быть похожими на правду, но на столь серьёзную рекламную формулировку никак не тянут. Причины загрязнения теоретически могут быть любыми. Но по законам логики, к которой вы призываете, их и следовало бы связывать с функционирующим карьером, а не с брошенной в озеро сковородкой. Вам же отчего-то хочется обратного.

Здрагер писал(а):Я полагаю, эти вопросы были уже риторическими, и потому отбросим их в сторону за ненадобностью.

Почему же обросим? Я бы хотел получить ответ.