Старый Белоостров

На Эраунде дали ссылку на недавно снятый фильм «Пять тысяч лет до Петербурга» , презентация которого прошла в пресс-клубе «Зеленая лампа»: http://bashne.net/?p=1820

Посмотрел сейчас еще разок фильм. И не увидел ни одного плюса для города в строительстве четырехсотметровой е....ды.
Одни минусы:
- искажение т.н. плоской "небесной линии" исторического центра, когда непонятная постойка будет резать и бросаться в глаза с любой точки города;
- транспортные проблемы, связанные с длительным и масштабным строительством вблизи центра города... Напомню, что проект предусматривает не только строительство самой башни но и застройку прилегающих территорий, в т.ч. снос "Штурманских приборов";
- уничтожение археологических памятников, вскрытых экспедицией П. Сорокина;
- потенциальная опасность самого "небоскреба", у нас нет опыта эксплуатации подобных зданий, а ежли... пожар, к примеру?;
- создание непонятных "рабочих мест" опять же в сфере обслуги, связанных с подтиранием плевков и уборкой за "господами", которые займут гастарбайтеры.

Это первое, что приходит в голову. Так стоит ли строить не пойми что?

Деньги нужно освовить. Вот зачем это нужно.

Юрьёнпойка писал(а):Деньги нужно освовить.

Слишком просто.
Мне кажется, дело здесь в амбициях... Хочу, типа, "отметиться в истории" города "архитектурным шедевром" во что бы то ни стало.

raevsku писал(а):отметиться в истории

И это тоже. Что, вообщем-то не плохо само по себе - нынешнее поколение ничего предъявить потомкам не может. Ну, дамба.. Ну, стадион (и тот не построили ещё)..

Osbourne писал(а):Ну, дамба.. Ну, стадион (и тот не построили ещё)..

Строительство дамбы и стадиона направлены на развитие города, в отличие от Газпромовской е...ды. Ежли нОнешним архитекторам нечего оставить после себя, то енто - только их проблемы, в основе которых лежит жадность и отсутствие таланта. Пусть лучше ничего не оставляют, коль способны оставить только архитектурное уродство. Напомню, что три архитектора "вышли из состава жюри, заявив о том, что считают принципиальной ошибкой заявленное в задании требование «включить в проект доминанту высотой не менее 300 м...". Среди них, между прочим, Норман Фостер, автор и фанат архитектурного хай-тека.
Гораздо интереснее было бы законсервировать, восстановить фрагменты Ниеншанца и Ландскроны, организовать на месте работы археологов музей по аналогии с музеями в Европе, о которых рассказано в фильме. Сохранить историю, а не тупо уничтожать ее ковшом экскаватора. Вот это, а не четырехсотметровая е...да, могло бы стать тем, что не стыдно оставить "потомкам".

Компромисс всегда можно найти, если есть желание. Застеклить раскоп, сделать экспозицию внутри башни. И строить разумной высоты. Хотя, я бы, конечно, построил её в заливе, на намыве, по типу Burj al Arab. Где-нибудь в гниющих мелях Юго-Запада..

Любое строительство есть развитие города, башня ведь тоже будет давать кому-то работу.

Яйцо Фостера в Лондоне некоторые тоже считают градостроительной ошибкой. Вкус у всех, конечно, разный, но называть нашу башню бездарной я бы не стал. Всё оценивается со временем, и взгляды меняются. Например, дома между арками Адмиралтейства Вы бы стали называть безвкусными? А ведь так считалось..

Если бы "Газпром-нефть" поставила бы свою отвёртку у Большого Обуховского моcта, это действительно могло бы быть интересным градостроительным решением. А так будет сделано сразу две мерзости - уничтожен археологический памятник и безнадёжно испорчена небесная линия города.

Osbourne писал(а):Любое строительство есть развитие города, башня ведь тоже будет давать кому-то работу.

Далеко не любое. Например, строительство высотного жилья низкого качества в районе с уже служившейся инфраструктурой - это не развитие города, а регресс. А башня, да, даст работу, узбекам, таджикам, киргизам и пр. нашим бывшим "друзьям".

Ничего не имею против выходцев из Центральной Азии. Только вот, Аллах свидетель, им бы своей родиной заняться бы. Отделились, а теперь ишачат на "бывших" колонизаторов.
И потом. Местное население за такие деньги работать не пойдёт. Значит, нужно поднимать зарплату. Следственно, уменьшать откаты. Понятно, к чему клоню...

Юрьёнпойка писал(а):Только вот, Аллах свидетель, им бы своей родиной заняться бы.

Согласен полностью.
И еще. Одно дело - высококвалифицированные рабочие места, например, на "Штурманских приборах". И совсем другое в Газпромовской е...де - места, связанные с обслуживанием не пойми чего. И в этом плане организация музея на Охтинском мысу выглядит опять же предпочтительнее с точки зрения качества будущих рабочих мест.

raevsku писал(а):И совсем другое в Газпромовской е...де - места, связанные с обслуживанием не пойми чего.

А там предполагается только "обслуживание", это уже точно известно ?

Буквоед, уж точно, не производство. Здание - офисное, плюс для добавки, всякая хрень типа магазинов, бассейнов, спортплощадок и т.п, которым требуется обслуга... по подтиранию харчков-плевков.

Прикол состоит в том, что музей (мультикультурный центр) будет приносить доходы куда большие, чем "офисные клетки". Но тут нужен концепт. Головой, короче, подумать. А не задницей, как обычно.

raevsku писал(а):Буквоед, уж точно, не производство. Здание - офисное, плюс для добавки, всякая хрень типа магазинов, бассейнов, спортплощадок и т.п, которым требуется обслуга... по подтиранию харчков-плевков.

"Не производство" не означает только обслуживание .
Магазинов у нас действительно чересчур много, весь город - сплошной магазин. Против бассейнов и спортплощадок какие могут быть возражения? Только то, что прибираться там будут гастеры? От этого, увы, никуда не денемся, и не только в сфере обслуживания. Демографические перспективы города оптимизма не внушают. Весь мир это переживает.

Юрьёнпойка писал(а):Прикол состоит в том, что музей (мультикультурный центр) будет приносить доходы куда большие, чем "офисные клетки". Но тут нужен концепт.

Вот интересно, твины приносили доход?

Буквоед писал(а): Вот интересно, твины приносили доход?

Вы это слово в каком смысле употребили? Уж больно многозначное.

Юрьёнпойка писал(а):Буквоед писал(а):

Вот интересно, твины приносили доход?

Вы это слово в каком смысле употребили? Уж больно многозначное

Если речь о слове "доход", то в том же смысле, что и Вы. Если о слове "твины", то в смысле "башни нью-йоркского торгового центра

Да пжл.
Можно соорудить театрально-концертный центр. Тут вам и спектакли по с/в авторам, тут и синема, и творческие вечерА.
Действующая архлогэкспедиция. Спецы копают, лохи смотрят через стекло. За деньги можно лично поучаствовать.
Исторические реконструкции. Сейшн знатный, всем известно.
Плюс сувенирка. Плюс общепит (всяко, заработают больше, чем обслуживая младших и старших приказчиков).
Так, навскидку.

А аренда этого офисного муравейника? Это основные деньги в кассу организаторов строительства. Энное количество офисов - конечно, Газпромовские. Но львиная доля будет сдаваться в аренду. Вот и доход

Офисных помещений уже сейчас в городе с избытоком, а вот найти производственное помещение под конкретные цели - действительно проблема. Так енти самые производственные помещения и были снесены на Охтинском мысу, в плане еще и снос "Штурманских приборов".
Да и не в этом здесь дело вовсе.

raevsku писал(а):Офисных помещений уже сейчас в городе с избытоком, а вот найти производственное помещение под конкретные цели - действительно проблема

И тем не менее, насколько я помню, в планах у города - переоборудовать всю Выборгскую сторону (между Сампсониевским и набережной) под офисы, вместо исторической промзоны

Глупое решение, большинство подобных помещений будут пустыми. И перспективы никакой в плане сбора налогов.

raevsku писал(а):Офисных помещений уже сейчас в городе с избытком...

О чём и речь. Нынешние реАлторы живут категориями начала капитализма. Да не нужно столько офисов уже!
И потом. Купил здесь и продал там - это уже даже не вчера, а третьего дня. Неужели не понятно, что "короткие деньги" кончились. Нужно вкладывать и въ..бывать. Въ..бывать и вкладывать. Это называется "социальной ответственностью". И только потом будет интересный результат.

Интересно, ежли бы сейчас цены на нефть упали до уровня 90-х. Где б мы оказались с ентими офисами - шмофисами и полностью разрушенным производством? Неохота даже думать...

В "Санкт-Петербургских ведомостях" за 12 ноября опубликована статья "Канцы - не конец истории". На вопросы редакции отвечает Петр Сорокин, история - краеведение - археология Охтинского мыса.
Можно почитать вот здесь: http://www.spbvedomosti.ru/guest.htm?id ... 3@SV_Guest