Юрьёнпойка писал(а):Уж позвольте, дорогой вы мой, не побоюсь этого слова, драгоценный, я буду отвечать так, как мне будет угодно.
Жаль, что много словоблудия, а по существу - ничего. Думал услышать серьезную аргументацию, жаль что ошибся
Да полноте, милостивый государь. Не собирались Вы слушать никакой "аргументации".
Вам угодно увести разговор в сторону колониальной диалектики...
Вы наверно знаете как называется состояние, когда возникает талант чтения чужих мыслей. Не могу сказать что завидую и этому, и тому, что Вы все решили за меня.
Что мне было угодно - я писал ранее.
Милостивый государь Алексей Николаевич!
Давайте договоримся, или хотя бы попытаемся. Друг о друге мы мнение давным давно составили, и вряд ли это мнение будет изменено. По крайней мере, в лучшую сторону.
Посему предлагаю перейти к конкретным вещам. Вас что-то глубоко возмутило в моих рассуждениях? Охотно допускаю, ибо за словом Ваш покорный слуга в карман не полезет. И стесняться в выражениях привычки не имеет. Смею надеяться, для Вас это не сюрприз.
В таком случае, я не думаю, что администрация форума станет возражать, если наша дискуссия перейдёт из области личных антипатий в плоскость фактов, их оценок и обсуждения разногласий в этих оценках.
Я к диалогу готов. Дело за Вами.
Впрочем, сдаётся мне Вы в этом диалоге не сильно заинтересованы. Или я не прав?
Юрьёнпойка писал(а):я не думаю, что администрация форума станет возражать, если наша дискуссия перейдёт из области личных антипатий в плоскость фактов, их оценок и обсуждения разногласий в этих оценках
Администрация сотоварищи только этого и ждёт. Выяснение же личностных отношений уже было опробовано самой Администрацией - как публично, так и в частном порядке. Никакого конструктива это не внесло. Так что лучше - без лирики, аргументированно выкладывать факты (в первую очередь это касается тех, кто хочет подискутировать с alexsvar'ом)
P.S. надеюсь, я высказал мнение Администрации доходчиво, и упомянутый alexsvar не имеет ничего супротив, узрев один лишь позитив?
К господину Юрьенпойка свои вопросы снимаю, т.к. кроме гонора, похвальбы и пустословия от него ничего не слышно/ не видно. Вопросы были заданы и подтверждены, однако господину Юрьенпойке видимо нужен какой-то особый подход. Он сначала "разминается" в нескольких письмах, а потом соизволит сказать: "Я к диалогу готов. Дело за Вами." Дело за мной и общаться более с ним по данным вопросам не намерен. Мне поток сознания господина Юрьенпойки совсем не интересен, вместе с его личностью, отношением и прочим.
И, когда сей господин начнет еще что-нибудь утверждать - отнеситесь к его утверждениям критически, т.к. данный инцидент показал, что приведенные им аргументы не выдерживают критики, а вместо их подтверждения он устраивает какие-то игры разума и переходы на личности.
Прошу модераторов удалить все обсуждения личностей, не относящиеся к теме. Можно в месте с этим сообщением.
alexsvar писал(а):Мне поток сознания господина Юрьенпойки совсем не интересен, вместе с его личностью, отношением и прочим
Это ясно из предыдущих сообщений выше в ветке
alexsvar писал(а):отнеситесь к его утверждениям критически
Ну это спорно, и личное дело каждого
alexsvar писал(а):Прошу модераторов удалить все обсуждения личностей, не относящиеся к теме. Можно в месте с этим сообщением.
Ничего такого сугубо личного (наиболее личное было как раз высказано Вами именно в этом сообщении) я не вижу. Предпочитаю подобное оставлять в назидание последующим поколениям
P.S. Вот Юрьёнпойка прошу уже публично тему личной неприязни далее не развивать и постараться высказываться исключительно по теме ветки. Это не реверанс в адрес alexsvar'а, а простая констатация того факта, что Вы тут немного обменялись мнениями - как по теме, так и по личностям, но Алексей постарался первым завершить этот неудачный и пока бесперспективный диалог.
alexsvar писал(а):отнеситесь к его утверждениям критически
Ну это спорно, и личное дело каждого
Безусловно личное дело каждого: оценивать аргументы и делать выводы. Аргументы были приведены, критики они не выдержали, потому что либо не отражали существенную часть действительности, либо являлись попыткой обобщения более чем частных случаев.
Бывает любопытно читать безапелляционные суждения и выводы, основанные на вольно или невольно неполных данных.
По основной теме. Если бы наши северо-западные соседи имели глупость всегда и везде дублировать надписи ещё и на русском, то по крайней мере, один монумент был бы потерян однозначно.
JK. Это такая небольшая загадка. Советую не упираться в административные границы.
Последний раз редактировалось Юрьёнпойка 17 дек 2010 00:08, всего редактировалось 1 раз.
Юрьёнпойка писал(а):Если бы наши северо-западные соседи имели глупость всегда и везде дублировать надписи ещё и на русском, то по крайней мере, один монумент был бы потерян однозначно.
JK. Это такая небольшая загадка. Советую не упираться в административные границы.
Заинтриговали, конечно. Но почему-то думаю, что вряд ли быстро найдётся ответ. Референтная группа маловата
Тогда чуток подскажу. Памятник поставлен в период Итсеняйсююся (Самостийности) Финляндии, на своей его неполиткорректной заре. Обозначает одновременно и победу Белого движения, и успех в вытеснении русских с "ридной" финской земли. Хотя ни слова ни сказано супротив "красных" (как своих, так и большевиков).
Юрьёнпойка писал(а):Если бы наши северо-западные соседи имели глупость всегда и везде дублировать надписи ещё и на русском, то по крайней мере, один монумент был бы потерян однозначно.
Они имеют глупость ничего НЕ писать на русском. Или сделать вызывающую надпись, типа: "Слава героям". Идиоты совсем, или как?
Ежли один финский "монумент" на могиле, или памятный знак погибшим будет уничтожен, значит туда ему и дорога, и ему не место на нашей земле.
Тогда я пас ! Если это где-нибудь, например, в Карелии или Лапландии, то ничего, кроме грандиозной статуи т. Куусинена в Петрозаводске, не вспоминается. В Петсамо или Алакуртти бывать не приходилось.
Юрьёнпойка писал(а):
Немцы (на секундочку) первым делом после захвата Галичины и Западной Белоруссии отменили колхозный строй и всё вернули местному населению. До последнего поросёнка.
Попалось тут в другом месте
СПЕЦСООБЩЕНИЕ ОСОБОГО ОТДЕЛА НКВД ЗАПАДНОГО ФРОНТА О ПОЛОЖЕНИИ В РАЙОНАХ, ОККУПИРОВАННЫХ ПРОТИВНИКОМ
10 декабря 1941 г.Совершенно секретно
НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБЫХ ОТДЕЛОВ НКВД СОЮЗА ССР КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 3 РАНГА товарищу АБАКУМОВУ
Особым отделом НКВД 50 армии от агентуры и военнослужащих, вышедших из окружения, получены следующие сведения о состоянии территории, временно оккупированной противником:
...
В колхозе Никульшино Починковского района Смоленской области немцы подвергли порке председателя колхоза и бригадира за медленную уборку картофеля и льна с полей колхоза. В этом же селе подвергли порке 13 колхозников за опоздание на работу.
...
ЦА ФСБ РФ, ф. 14, on. 4, д. 589, л. 248-250. Опубликовано: Лубянка в дни битвы за Москву. По рассекреченным документам ФСБ РФ. М., 2002. С. 383-384.
Это, на секундочку, иллюстрация на любимую наивной власовской публикой тему "немцы колхозы распустили".
Юрьёнпойка писал(а):
Немцы (на секундочку) первым делом после захвата Галичины и Западной Белоруссии отменили колхозный строй и всё вернули местному населению. До последнего поросёнка.
Попалось тут в другом месте
СПЕЦСООБЩЕНИЕ ОСОБОГО ОТДЕЛА НКВД ЗАПАДНОГО ФРОНТА О ПОЛОЖЕНИИ В РАЙОНАХ, ОККУПИРОВАННЫХ ПРОТИВНИКОМ
10 декабря 1941 г.Совершенно секретно
НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБЫХ ОТДЕЛОВ НКВД СОЮЗА ССР КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 3 РАНГА товарищу АБАКУМОВУ
Особым отделом НКВД 50 армии от агентуры и военнослужащих, вышедших из окружения, получены следующие сведения о состоянии территории, временно оккупированной противником:
...
В колхозе Никульшино Починковского района Смоленской области немцы подвергли порке председателя колхоза и бригадира за медленную уборку картофеля и льна с полей колхоза. В этом же селе подвергли порке 13 колхозников за опоздание на работу.
...
ЦА ФСБ РФ, ф. 14, on. 4, д. 589, л. 248-250. Опубликовано: Лубянка в дни битвы за Москву. По рассекреченным документам ФСБ РФ. М., 2002. С. 383-384.
Это, на секундочку, иллюстрация на любимую наивной власовской публикой тему "немцы колхозы распустили".
На самом деле история была не так проста, как хотелось бы.
Если рассматривать приведённый выше документ, то там - святая правда. Роспуск колхозов и раздел их имущества наоборот запрещался приказом германского командования, изданным как раз в декабре 1941 г. Всё имущество и продовольствие на селе предписывалось взять на учёт.
Тем не менее, поэтапная ликвидация колхозой системы была таки запланирована ведомством А.Розенберга (в 1942 г.), но начала проводиться практически только в последние м-цы оккупации. В соответствии с т.н. "Новым порядком землепользования" сохранялась система "общинных хозяйств", но на базе частной собственности, т.к. крестьяне получали и собственные наделы. Низкая производительность этих общинных хозяйств вызвала параллельное введение т.н. "земских компаний", когда разрешался выход из общины и создавалось по сути хуторское хозяйство. Этот путь оказался более эффективным.
Парадоксально, но если немцы фактически сохраняли колхозную систему, партизаны иногда действовали прямо противоположно и "в пику" оккупантам раздавали колхозные земли, причём даже в больших размерах, чем немцы. И те, и другие боролись за электорат
Как пишут исследователи, в итоге, ввиду относительной кратковременности оккупации, ощутимых перемен (повышения производительности, значительного роста материального уровня сельского населения и т.д.) добиться не удалось. Однако, худо или бедно, задача снабжения германской армии с/х продукцией решалась.
Буквоед писал(а):
Как пишут исследователи, в итоге, ввиду относительной кратковременности оккупации, ощутимых перемен (повышения производительности, значительного роста материального уровня сельского населения и т.д.) добиться не удалось.
Грамотно фраза построена, пропагандисту пять баллов за профессионализм. "Значительного" роста уровня жизни добиться не удалось, надо понимать, какого-то роста добиться все-таки удалось. Удалось также добиться ликвидации систем образования, соцобеспечения и здравоохранения, многомиллионного вымирания населения на окупироавнных территориях, массовых казней, снабжения Вермахта и фатерлянда, открытия православных храмов, сожженных вместе с жителями деревень. Все это, надо понимать, входит в понятие "незначительный рост материального уровня сельского населения". "Ввиду кратковременности оккупации", это главная причина неудачи. Будь оккупация подлиннее, лет сто-двести, то все было бы ваще зашибись. Еще раз пять баллов за пропагандистское мастерство.
Последний раз редактировалось Здрагер 18 дек 2010 14:35, всего редактировалось 1 раз.
Здрагер писал(а):"Значительного" роста уровня жизни добиться не удалось, надо понимать, какого-то роста добиться все-таки удалось. Удалось также добиться ликвидации систем образования, соцобеспечения и здравоохранения, многомиллионного вымирания населения на окупироавнных территориях, массовых казней, снабжения Вермахта и фатерлянда, открытия православных храмов, сожженных вместе с жителями деревень. Все это, надо понимать, входит в понятие "незначительный рост материального уровня сельского населения". "Ввиду кратковременности оккупации", это главная причина неудачи. Будь оккупация подлиннее, лет сто-двести, то все было бы ваще зашибись.
Как "надо понимать" написанное мною - дело вашей богатой фантазии. Я ничего о перечисленном выше не писал.
За оценку пропагадистского мастерства спасибо. Значит, не зря учили когда-то :diablo.
raevsku писал(а):"-1000", это не словестное мастерство, а словоблудие. К тому же, не имеющее никакого отношения к обсуждаемой теме.
Значится так. Чтобы вам далее не утруждаться в определениях, а у коллег не возникало соблазна отклоняться от "генеральной линии", предлагаю стереть четыре предыдущих поста, начиная с текста "Это, на секундочку, иллюстрация на любимую наивной власовской публикой тему "немцы колхозы распустили". Таким образом статус кво будет восстановлен и "чистота" темы не пострадает.
Последний раз редактировалось Буквоед 18 дек 2010 23:17, всего редактировалось 1 раз.
Буквоед писал(а):предлагаю стереть четыре предыдущих поста, начиная с текста "Это, на секундочку, иллюстрация на любимую наивной власовской публикой тему...
А они не могут. Простой смертный не может удалить свое сообщение, если после него кто-то уже ответил.
Я могу.
raevsku может.
Буквоед писал(а):предлагаю стереть четыре предыдущих поста, начиная с текста "Это, на секундочку, иллюстрация на любимую наивной власовской публикой тему...
А они не могут. Простой смертный не может удалить свое сообщение, если после него кто-то уже ответил.
Я могу.
raevsku может.
Я raevsku и предлагал. Впрочем, если это посчитаете нужным сделать Вы, возражать не буду.
Буквоед писал(а):
Как "надо понимать" написанное мною - дело вашей богатой фантазии. Я ничего о перечисленном выше не писал.
За оценку пропагадистского мастерства спасибо. Значит, не зря учили когда-то :diablo.
Вы знаете, ув. Буквоед, я ведь не про вас писал, и не вас называл пропагандистом. Вы ведь привели высказывание со ссылкой на анонимных исследователей, я отметил мастерство столь же анонимного пропагандиста, несомненно принадлежащего к числу тех "исследователей", раз вы их слова повторяли.
Ваша же реакция в духе пословицы... той, что про головной убор... выглядит довольно забавной.
